Also ICH bin ja völlig „sherlocked“, das ist ein Fakt. Darum lese ich ja auch alles, was ich so darüber in die Finger bekomme, so auch einige Artikel, in denen es um Einschaltquoten und das Erstaunen darüber geht, warum die, nun sagen wir mal, nicht so gut waren. Das erforderte ein wenig Recherche, denn als Nicht-Fernseherin wußte ich natürlich nicht, was woanders lief. Als ich es dann wußte, war mein Erstaunen noch größer: Eine Tatort-WIEDERHOLUNG hat mehr Zuschauer als „Sherlock“?! Eine dröge Quizshow mit Herrn Pilawa auch??? Ihr kennt ja sicher alle den Spruch „Jedes Land hat die Regierung, die es verdient“. Das kann man gut auch auf das Fernsehprogramm ummünzen, also entweder: “ Jeder Sender hat das Publikum, das er verdient“ oder „Jeder Zuschauer bekommt das Programm, das er verdient“.
Deutschland gilt als überaltert. Ich wage aber trotzdem zu bezweifeln, daß die Mehrheit der heutigen „Senioren“ überwiegend von Ernst Mosch und Co unterhalten werden möchte. Sei es drum, offensichtlich möchten 60 % der deutschen Zuschauer unterhalten werden „wie immer“, also gähnend langweilig, 30 % gehören zur „Bauer sucht dringend Schwiegermutter“-Fraktion und 10 % suchen händeringend intelligente Unterhaltung, allerdings nicht unbedingt in der ARD. Das sieht man schon allein daran, daß die meisten Leute meiner Twitter-Timeline „Sherlock“ spontan dem ZDF zuordneten. Nein, dieses Mal fand der Schnarchsender das goldene Ei! Tja, es sollte Euch zu denken geben, liebste ARD, daß man von Euch sowas cooles nicht mal mehr erwartet! Ganz davon abgesehen, daß die BBC ein geringeres Budget zur Verfügung hat, als der WDR, der bei uns ein DRITTsender ist! Trotzdem schaffen sie es, hochwertige Krimiunterhaltung zu produzieren. Wie machen die das nur?
Überhaupt, Twitter! Das ZDF hat immerhin einen Twitter-Account, hat die ARD einen? Keine Ahnung, wäre aber dringend zu empfehlen, denn wenn sie einen hätten, wüßten sie, daß „#sherlock“ noch immer funktioniert, weltweit Fans noch immer über Sherlock reden, egal ob in Deutschland, Frankreich, Indien und sogar Japan! Das es folglich keine gute Idee wäre, eine Sendung ausschliessich nach Einschaltquote zu bewerten, denn das Publikum, welches ihr habt, habt ihr Euch in langen Jahren voller Langeweile selbst herangezogen.
Reginas Gedankenwelten 
Bleibt nur zu hoffen, dass die ARD die 3. Staffel ebenfalls noch bringt… wäre sonst schade 😦
Ich fand auch die Sendetermine der ARD nicht ganz durchdacht. Ich meine, klar, an Feiertagen macht sich immer gut. Aber 20:15 Uhr am Herrentag? Ein ziemlicher großer Teil Deutschlands war wohl eher mit Feiern beschäftigt bzw. lag komatös im Garten oder Krankenhaus, anstatt sich gute Serien im Fernsehen anzuschauen 😉
Und die Sendezeit von 21:15 Uhr war an Pfingstsonntag und -montag beispielsweise meinen Eltern viel zu spät – auch, weil sie am Dienstag ja wieder arbeiten mussten und meine kleine Schwester in die Schule. (Daher waren alle drei sehr erfreut, dass ich die DVDs der 2. Staffel schon am Freitag davor bekommen hatte – auch wenn sie mich GEHASST haben nach dem Reichenbach-Cliffhanger *g*).
Ein Aspekt ist vielleicht auch, dass SHERLOCK die Zuschauer fordert. Ich vermute, viele wollen vom Fernsehen unterhalten werden, ohne dass sie etwas dazutun müssen. SHERLOCK hingegen ist anspruchsvolles Fernsehen und will mitgedacht werden.
Wiederum ein weiterer Aspekt ist, dass die älteren Zuseher mit dem jungen Sherlock Holmes nicht soviel anfangen können, da sie den alten lieber mögen. Einige meiner Freunde, die zur älteren Fraktion gehören, sagten mir, dass der neue Sherlock Holmes ja kaum etwas mit dem Original zu tun hätte. Anderen wiederum war der neue Sherlock Holmes einfach zu schnell.
ja okaaay, schnell ist er allerdings, das gebe ich zu. ich sag ja auch nicht, das fernsehen solle gar nichts mehr für die senioren tun, um gottes willen. meine oma guckt seit der 1. folge „lindenstrasse“ und das ist ok, sie ist 93*g* aber es gibt halt auch zuschauer abseits des mainstreams und wenn dann eine solche perle auftaucht, dann bitte nicht der quote opfern! 🙂
Recht hast du!